Mit völligem Unverständnis beobachten wir die stadtpolitische Entwicklungen rund um das Investorenprojekt am ehemaligen Heumarkt zwischen Stadtpark und Konzerthaus. Aus den Medien und Fachunterlagen ist zu entnehmen, dass ein Investor wesentlich mehr Bauvolumen beansprucht, als die gültigen Bestimmungen ihm dies erlauben. Deshalb scheint ein Deal von Nöten. Medial wird argumentiert, dass durch eine extreme Nachverdichtung des Grundstücks eine Win-Win-Situation für die Bewohnerinnen von Wien, wie für den Investor entsteht. Es geht aber unübersehbar um eine realpolitische Gewinnmaximierungsstrategie im Abgleich mit dem Genehmigungsregime der Stadtverwaltung. Geschaffen soll dabei extrem teurer Wohnraum als Anlageinvest mit in Aussicht gestellter sicherer Rendite für die Kapitalgeber werden. Der Wohngebrauch solcher Immobilien ist dabei gering, was fachlich belegt ist. Aus Sicht des internationalen Investmentmarkts ist das Projekt im Realisierungsfall eine lukrative Projektentwicklung, wie viele andere auch.
Für Wien jedoch stellt dies einen Präzedenzfall, einen ersten Versuch in diesem Ausmaß und in dieser sensiblen Zone dar. In Städten wie Brüssel, London, Hamburg, Frankfurt, Warschau ist dies keine Besonderheit mehr. Es stellt sich aktuell die Frage, ob die stadtpolitisch behaupteten Mitbestimmungspotentiale von Bevölkerung und Fachwelt bei einem überzogenen Investorenprojekt dieser Art nicht eher als zielgerichtete Kampagne für eine lukrative Geldanlage verstanden werden müssen. Auffallend ist jedenfalls, dass eine nicht unbedeutende Zahl von Bürgerinnen und deren lokale politischen Vertreterinnen sich in der Öffentlichkeit zunehmend ablehnend zu den Vorgängen rund um das Areal des Eislaufvereins und des Interconts äußern. In meinem Familien- und Freundeskreis sehen wir das ebenso.
Pomóż nam wzmocnić uczestnictwo obywateli. Chcemy, aby twoja petycja przyciągnęła uwagę i pozostała niezależna.
Mit völligem Unverständnis beobachten wir die stadtpolitische Entwicklungen rund um das Investorenprojekt am ehemaligen Heumarkt zwischen Stadtpark und Konzerthaus. Aus den Medien und Fachunterlagen ist zu entnehmen, dass ein Investor wesentlich mehr Bauvolumen beansprucht, als die gültigen Bestimmungen ihm dies erlauben. Deshalb scheint ein Deal von Nöten. Medial wird argumentiert, dass durch eine extreme Nachverdichtung des Grundstücks eine Win-Win-Situation für die Bewohnerinnen von Wien, wie für den Investor entsteht. Es geht aber unübersehbar um eine realpolitische Gewinnmaximierungsstrategie im Abgleich mit dem Genehmigungsregime der Stadtverwaltung. Geschaffen soll dabei extrem teurer Wohnraum als Anlageinvest mit in Aussicht gestellter sicherer Rendite für die Kapitalgeber werden. Der Wohngebrauch solcher Immobilien ist dabei gering, was fachlich belegt ist. Aus Sicht des internationalen Investmentmarkts ist das Projekt im Realisierungsfall eine lukrative Projektentwicklung, wie viele andere auch.
Für Wien jedoch stellt dies einen Präzedenzfall, einen ersten Versuch in diesem Ausmaß und in dieser sensiblen Zone dar. In Städten wie Brüssel, London, Hamburg, Frankfurt, Warschau ist dies keine Besonderheit mehr. Es stellt sich aktuell die Frage, ob die stadtpolitisch behaupteten Mitbestimmungspotentiale von Bevölkerung und Fachwelt bei einem überzogenen Investorenprojekt dieser Art nicht eher als zielgerichtete Kampagne für eine lukrative Geldanlage verstanden werden müssen. Auffallend ist jedenfalls, dass eine nicht unbedeutende Zahl von Bürgerinnen und deren lokale politischen Vertreterinnen sich in der Öffentlichkeit zunehmend ablehnend zu den Vorgängen rund um das Areal des Eislaufvereins und des Interconts äußern. In meinem Familien- und Freundeskreis sehen wir das ebenso.