Petitioner did not submit the petition.
Στις 29 Ιουλίου 2022 η Διεύθυνση Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΝ εξέδωσε πρόσκληση με την οποία καλεί το ενδιαφερόμενο κοινό να διατυπώσει εγγράφως και επαρκώς τεκμηριωμένα τις απόψεις του επί της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) και του συνοδευτικού υλικού αυτής για το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΕΠΣ) που έχει συνταχθεί από την εταιρεία ΕΚΤΕΡ Α.Ε. για την περιοχή ιδιοκτησίας της στη θέση Κολυμπήθρες της Δ.Κ. Νάουσας Πάρου.
Ανταποκρινόμενοι στην πρόσκληση αυτή οι παρακάτω υπογράφοντες διατυπώνουμε στο παρόν κείμενο τις απόψεις μας για την εν λόγω ΣΜΠΕ και το αντίστοιχο ΕΠΣ.
Γενικά Σχόλια
Η ΣΜΠΕ αναφέρεται στη σύνταξη του ΕΠΣ για τη χωρική ανάπτυξη στο ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας ΕΚΤΕΡ στην περιοχή Κολυμπήθρες. Με βάση το ΕΠΣ στην ιδιοκτησία αυτή προβλέπεται η κατασκευή τουριστικού συγκροτήματος συνολικής δομημένης επιφάνειας 12.046 τ.μ. σε μια συνολική έκταση 327,84 στρεμμάτων. Βασική κατεύθυνση της ΣΜΠΕ είναι α) ότι πρόκειται περί οργανωμένης ήπιας τουριστικής ανάπτυξης υπερτοπικής κλίμακας και στρατηγικής σημασίας και β) ότι η ανάπτυξη αυτή είναι απολύτως συμβατή με το ευρύτερο πλαίσιο περί αειφορικής ανάπτυξης, όπως αυτό καθορίζεται από τις γενικότερες κατευθύνσεις που έχουν θεσπιστεί από τα Ηνωμένα Έθνη, την Ευρωπαϊκή Ένωση, τις Εθνικές Πολιτικές της χώρας μας για τη βιώσιμη ανάπτυξη και την κλιματική αλλαγή, τον Περιφερειακό Σχεδιασμό για την αειφόρο ανάπτυξη κλπ.
Οι ισχυρισμοί αυτοί που προβάλλονται στη ΣΜΠΕ είναι διάτρητοι για τους εξής λόγους:
- Η δόμηση ενός τουριστικού συγκροτήματος 440 κλινών και επιφάνειας άνω των 12.000 τ.μ. σε μια από τις ελάχιστες εναπομείνασες παρθένες περιοχές της Πάρου, η οποία όπως είναι γνωστό υποφέρει από τις συνέπειες της ανεξέλεγκτης υπερδόμησης, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί ως παράδειγμα ήπιας τουριστικής ανάπτυξης. Αν συνυπολογίσει κανείς τις επεμβάσεις που συνοδεύουν τις εγκαταστάσεις αυτού του τύπου (οδοποιία, πισίνες, υπαίθριοι χώροι κλπ.) αλλά και την κλίμακα της Πάρου αντιλαμβάνεται ότι πρόκειται για μια μείζονα παρέμβαση στο χώρο που δεν μπορεί με κανένα τρόπο να θεωρηθεί ήπια. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα λίγα παραδείγματα μεγάλων μονάδων στην Πάρο (π.χ. ξενοδοχείο Porto Paros στην ίδια περιοχή και ξενοδοχείο Summer Senses ιδιοκτησίας της ΕΚΤΕΡ επίσης), τα οποία δεν μπορούν να θεωρηθούν επιτυχή, καθώς έχουν επιφέρει σημαντική αλλοίωση στη φυσιογνωμία του τόπου, είναι σημαντικά μικρότερα από το σχεδιαζόμενο με το νέο ΕΠΣ.
- Η στρατηγική σημασία της ανάπτυξης είναι αμφιλεγόμενη. Έχει ίσως νόημα στο πλαίσιο μεγιστοποίησης του ιδιωτικού επενδυτικού προγράμματος της χώρας με κάθε κόστος. Θα είχε ίσως επίσης νόημα αν η ανάπτυξη γινόταν σε ένα υποβαθμισμένο τουριστικά νησί ή σε μια παραμεθόριο περιοχή. Όμως δεν έχει κανένα νόημα στο πλαίσιο της αειφορικής ανάπτυξης στην Πάρο, την οποία συστηματικά επικαλείται η ΣΜΠΕ. Στην περίπτωση της Πάρου στρατηγική σημασία θα είχε μόνον αν συνδεόταν οργανικά με ένα συνολικό σχέδιο αναδιάρθρωσης του τουριστικού προϊόντος σε μια αειφορική κατεύθυνση.
- Η συμβατότητα με το ευρύτερο πλαίσιο αειφορικής ανάπτυξης είναι ψευδεπίγραφη. Είναι προφανές ότι πρόκειται για μια τυπική παραδοσιακού τύπου τουριστική επένδυση με κανένα ουσιώδες χαρακτηριστικό αειφορίας, πέραν από κάποιους κοινούς τόπους και ασαφείς αναφορές περί εξοικονόμησης ενέργειας και νερού ή διασύνδεσης με το πολιτιστικό περιβάλλον της περιοχής και τους παραγωγούς του πρωτογενούς τομέα.
Για όλα τα παραπάνω γίνεται αναλυτικότερος σχολιασμός στη συνέχεια του κειμένου.
Reason
Άλλα μείζονα προβλήματα της ΣΜΠΕ είναι τα ακόλουθα:
- Οι εμφανώς προβληματικοί ισχυρισμοί σχετικά με τη σκοπιμότητα και τους στόχους της επένδυσης, όπως αναλυτικότερα παρουσιάζεται στη συνέχεια του κειμένου. Στο σχετικό κεφάλαιο της ΣΜΠΕ διατυπώνονται θέσεις, όπως ότι το έργο θα διατηρήσει και θα αναδείξει το φυσικό περιβάλλον της περιοχής, θα συμβάλει στη διαφοροποίηση της παραγωγικής βάσης του νησιού και στη μείωση της εξάρτησης από τον τουρισμό και άλλοι παρεμφερείς, θα θέσει τις βάσεις για την ανάπτυξη και δικτύωση του βιώσιμου εναλλακτικού τουρισμού στο Αιγαίο και άλλες που είναι προφανές ότι κατά κανένα τρόπο δεν μπορούν να συσχετιστούν με το υπό εξέταση ΕΠΣ.
- Επιχειρείται στη ΣΜΠΕ προσέγγιση του ζητήματος της φέρουσας ικανότητας της περιοχής της ανάπτυξης. Η προσέγγιση αυτή είναι αποσπασματική, καθώς αγνοεί σειρά δεικτών που λαμβάνονται υπόψη σε σχετικές μελέτες (π.χ. μελέτη της Ελληνικής Εταιρείας για την περίπτωση της Σαντορίνης), όπως είναι οι φυσικοί πόροι και οι δημόσιες υποδομές, ενώ συγκρίνει τους σχετικούς δείκτες μόνον με υπερανεπτυγμένα τουριστικά νησιά (Μύκονος, Σαντορίνη) που έχουν εμφανέστατα προβλήματα φέρουσας ικανότητας. Στο πλαίσιο αυτό δεν θίγει το θέμα της φέρουσας ικανότητας των παραλιών της περιοχής που είναι πασίγνωστο ότι έχει εξαντλήσει ήδη τα όριά της, καθώς πρόκειται για μικρές παραλίες που έχουν πληρότητα 100% για πάνω από 2 μήνες το χρόνο.
- Η παρουσίαση του σχεδίου ανάπτυξης στο κεφάλαιο 4 έχει σοβαρά προβλήματα, όπως:
- Αναφέρει ότι με βάση σχετική εγκύκλιο του 2012 του ΥΠΕΚΑ η μοναδική οδός πρόσβασης στην περιοχή ανάπτυξης είναι defacto δημοτική (δημόσια), δεδομένου ότι εξυπηρετεί την πρόσβαση στην Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων της Νάουσας. Αυτό δεν ισχύει σήμερα, καθώς η αναγνώριση μιας οδού ως δημοτικής προϋποθέτει σε κάθε περίπτωση έκδοση σχετικής απόφασης από την Περιφέρεια και αυτό δεν έχει γίνει. Η πρόσβαση σε μια δημόσια υποδομή, όπως η ΕΕΛ Νάουσας, είναι όρος που δυνητικά επιτρέπει την αναγνώριση της οδού αλλά αυτή σήμερα δεν υφίσταται.
- Δεν αναφέρεται ουσιαστικά στο θέμα της κυκλοφοριακής επιβάρυνσης που θα προκύψει ως αποτέλεσμα της σημαντικής αύξησης στην κίνηση οχημάτων προς και από την περιοχή ανάπτυξης σε ένα ήδη προβληματικό από πλευράς χαρακτηριστικών και κυκλοφοριακού φόρτου οδικό δίκτυο που εξυπηρετεί την περιοχή, ούτε κάνει κάποιες ποσοτικές εκτιμήσεις. Αν ληφθούν υπόψη οι κινήσεις με οχήματα τόσο των διαμενόντων στο συγκρότημα των 440 κλινών, όσο και οι βοηθητικές (προμήθειες κλπ.), εκτιμάται ότι την περίοδο Ιουλίου – Αυγούστου σε ένα ήδη επιβαρυμένο δίκτυο θα προστεθούν άνω των 1000 κινήσεων ημερησίως από τη νέα ανάπτυξη και μόνον.
- Στο τελευταίο σημείο πρέπει να προσμετρηθεί η αναμενόμενη τα επόμενα χρόνια επαναλειτουργία του Porto Paros ως πολύ υψηλής κατηγορίας ξενοδοχείου. Η επαναλειτουργία αυτή θα επιφέρει επίσης πολύ μεγάλο κυκλοφοριακό φόρτο στο ίδιο δίκτυο. Η αθροιστική επίδραση των δύο μεγάλων συγκροτημάτων αναμένεται να δημιουργήσει ασφυκτικές κυκλοφοριακές συνθήκες στο συγκεκριμένο οδικό δίκτυο και να αυξήσει τις πιθανότητες ατυχημάτων που την θερινή περίοδο είναι πολλά στην Πάρο.
- Αναφέρεται στο αίτημα παροχής από την ΔΕΥΑΠ ποσότητας νερού ίσης με 72.000 κ.μ. ετησίως. Η ποσότητα αυτή προκύπτει με την υπόθεση κατά κεφαλήν κατανάλωσης 450 λίτρων/ημέρα. Η ιδιαίτερα ψηλή αυτή ζήτηση δεν μπορεί να πείσει ότι εντάσσεται σε ένα πλαίσιο βιώσιμης ανάπτυξης. Αντίθετα είναι η βάση πάνω στην οποία σχεδιάζεται η παροχή νερού σε συμβατικά πολυτελή ξενοδοχεία. Επίσης το αίτημα για παροχή παροχής νερού από την ΔΕΥΑΠ, ισοδύναμης με το 2,5% της ετήσιας παραγωγής της (περί τα 2,85 εκ. κ.μ.), ποσοστό καθόλου αμελητέο, δεν είναι συμβατό με τη διακήρυξη περί βιώσιμης διαχείρισης των φυσικών πόρων.
- Η παρουσίαση των εναλλακτικών λύσεων πάσχει στα εξής σημεία:
- Παρουσιάζει ως πρώτη και μηδενική εναλλακτική λύση την εφαρμογή των όρων του ισχύοντος ΓΠΣ. Δεν μνημονεύει όμως ότι με βάση το ισχύον καθεστώς η εφαρμογή της λύσης αυτής είναι ανέφικτη, καθώς δεν υπάρχει ούτε προβλέπεται να υπάρξει στην περιοχή αναγνωρισμένο οδικό δίκτυο, που αποτελεί όρο για την κατάτμηση και εν συνεχεία δόμηση της περιοχής.
- Παρουσιάζει ως τρίτη εναλλακτική λύση την εφαρμογή ΕΣΧΑΣΕ αντί ΕΠΣ, την οποία απορρίπτει ως μη βιώσιμη, καθώς συνεπάγεται σημαντικά μεγαλύτερη δόμηση, συνολικής επιφάνειας 46.395 τ.μ. έναντι 12.046 τ.μ. της προτεινόμενης. Δεν υπάρχει όμως καμιά τεκμηρίωση γιατί η μία είναι βιώσιμη και η άλλη δεν είναι, δείγμα της γενικότερης αδυναμίας της ΣΜΠΕ να παράσχει μια τεκμηρίωση του βιώσιμου χαρακτήρα της προτεινόμενης ανάπτυξης.
Link to the petition
-
Petition wurde nicht eingereicht
on 24 Oct 2023Liebe Unterstützende,
der Petent oder die Petentin hat innerhalb der letzten 12 Monate nach Ende der Unterschriftensammlung keine Neuigkeiten erstellt und den Status nicht geändert. openPetition geht davon aus, dass die Petition nicht eingereicht oder übergeben wurde.
Wir bedanken uns herzlich für Ihr Engagement und die Unterstützung,
Ihr openPetition-Team -
Αλλαγές στο ψήφισμα
on 24 Aug 2022
Debate
No CONTRA argument yet.
